Koliko je/ da li je religija u suprotnosti sa Darvinovom teorijom evolucije?!

[Tommy Gavin]

Tema je u startu osudjena na propast, ako te cini srecnim (ne uvek i pametnim) ali da ti se objektivno to ne obije o glavu,da te upotpunjava(mene samo kroz deo kulture), verovanje u Boga je opravdano. Ako ti to steti a verujes(bilo u sta pa i u Boga) onda nisi za sebe pa nije ni Bog za tebe. Idiotski je sto muslimani ne jedu prasad (jer to ne znaci da su bolji,isto onaj ko jede moze biti gori) a katolici nemaju zene(? pa strasno),a o spoljnim poslovima vatikana o kojima ucim ne bih u ovoj temi. Zato je pravoslavlje najbolje od ponudjenih ali jos bolji je budizam. Nista specijalna utakmica Barsa Real. od mene ovde dosta

ne znam da li se ovo odnosi na mene (sumnjam zbog onog barselona-real), ali ateiszam je još bolji od svih ponuđenih. vjeruješ u ono što vidiš/osjetiš... i to je to.
a da u raznim religijama, tj.svetim knjigama, ima dobrih stvari, to je nesumnjivo. da se svi ljudi na ovoj planeti pridržavaju samo onih 10 božjih zapovjesti, ova Zemlja bi bio istinski raj.

ali to što enka religija ima dobru, više ili manje, filozofiju ne znači da je istinski u pravu i da bog zaista postoji. ono što može u pričama gdje su vjernici većina primijetiti je da su oni a priori u pravu i da ne postoji taj koji smije dignuti tezu "protiv postojanja boga"(kao što to tvrdi balkan boy), što je apsurdno. sve što je duhovno, ostaje u svijetu imaginarnog, to je moja teza, a to ne znači da ja želim da moja teza postane jedina ispravna. samo želim da čujem argumente one druge strane koja tvrdi da postoji bog: čime je to dokazano?

sad si ti meni dokazao da volis djecu , roditelje itd   lazni osmeh ne postoji? kako ja znam da tebe oblije osjecaj topline? svi zakoni fizike su postali nizom slučajnosti?
 
Luka nemoj vise jer kvaris sliku o sebi...jel stvarno ljudi vi ovo ozbiljno?
 
hocete li mi objasniti teoriju velikog praska?
sta je esksplodiralo(implodiralo) i u čemu? pa je onda postao svemir , a sunčev sistem je slučajno postao (ili darvin kaze drugačije mozda je sunčev sistem evoluirao) slučajno je jupiter kao usisivač omogucio zemlji da je ne lupa svakodnevno zvjezdana prasina jer je jupiter usisa...slučajno je evoluirala plodna zemlja , atmosfera , voda i svjetlost i onda je iz zvjezdane prasine nizom slučajnosti postao paramecijum koji gle čuda postade dinosaurus koji je danas evoluirao u gustera .  
nemojte me vise stvarno

pa ne moraš ti ni da znaš da ja volim svoju ženu/ mamu/ brata/ kuma/ prijatelje..... dovoljno je da to oni znaju. zato su me i "odabrali" da druguju sa mnom. jel ti sad hoćeš da tvrdiš da su sva moja osjećanja lažna? ili da ja sada tebi kažem kako ti ne voliš nikoga ili kako ja ne mogu dokazati da ti voliš nekoga? ma bravo   kako da ne, sve mi je to u cilju...

[Zalutalo_prase]

Neke stvari ne moraju da se dokazuju...

Nisam hteo da se uključjem u ovu raspravu ali mi ipak pade na pamet jedna lepa misao: Da Boga i nema trebalo bi ga izmisliti.

E sad vi malo potražite i istražite ko je ovo rekao.

[Senahid]

Neke stvari ne moraju da se dokazuju...

Nisam hteo da se uključjem u ovu raspravu ali mi ipak pade na pamet jedna lepa misao: Da Boga i nema trebalo bi ga izmisliti.

E sad vi malo potražite i istražite ko je ovo rekao.

To je rekao Dostojevski. Mislim da se nece daleko stici sa ovom temom. Mislim da ce biti mnogo postova, ali bez konkluzije. Kao sto si i sam rekao, neke stvari se ne moraju dokazivati.

[Obi-Wan Kenobi]

Ne mogu da odgovorim na ovu temu a da ne iznesem svoje verske stavove.

Ja recimo jesam vernik, ali religiozan nisam. Razumem o cemu prica Luka, cak je dobrim delom i u pravu, ali religija je jedna stvar, koja moze da se posmatra socioloski, filozofski, kulturno etc, a duhovnost nesto sasvim drugo i ta dva uopste ne moraju da idu zajedno.

Ja nisam pripadnik ni jedne verske organizacije upravo iz tih razloga - ne osecam potrebu za proxy serverima za sopstvenu duhovnost, vec je ona u meni i najpre je na meni da je spoznam i obogatim. Ako bih ikad morao da kazem sta sam po veroispovesti (ne po rodjenju, vec opredeljenju) ne bih imao jasan odgovor - najblize je nekom teistickom ili cak panteistickom shvatanju.

Ukratko, u Boga verujem, ali ne verujem u otkrovenje, ne verujem da je sve sto pise u Bibliji 100% tacno, ali to nikako ne znaci da Biblija treba da se odbaci. Puno toga pametnog moze da se nadje u svim verskim knjigama, organizovana religija nije sama po sebi zlo, naprotiv, zlo je njena zloupotreba i zlo je religioznost bez duhovnosti. Ne idu u osvajacke ratove organizovane religije, vec u ratove idu religiozni ljudi liseni duhhovnosti. Razlika je ogromna.

Moje verovanje u Boga se bazira upravo na mozdanim vijugama - potpuna je zabluda da su razum i vera supsrotsavljene kategorije. Mnogi veliki naucnici su bili duboko duhovni ljudi i verovali u Boga - Ajnstajn, Goedel, Tesla - a svi su se bavili prirodnim naukama i u njima postigli velike uspehe i meni to ni najmanje nije cudno, jer upravo ti veliki umovi koji su prirodne zakone proucavali izbliza bili su u poziciji vise nego bilo ko drugi da vide da Bog postoji.

Kada kazem "Bog", ne znam na sta mislim, ali ni ne pokusavam da ga predstavim - da li je jedan, da li ih je vise, da li je musko ili zensko i tako dalje, jednostavno ne znam, cak ne znam ni da li je uopste licnost ili je Bog ime energije koja je stvorila svet i zbog koje tece zivot. Nemam bolju rec od reci "Bog" (inace indo-iranska rec koja u osnovnom znacenju znaci "duh", pa je samim tim mozda i najbolja), ali nije mi previse vazno nista od toga, vazno mi je samo da verujem.

A verujem zbog toga sto ni Big Bang ni evolucija ni bilo sta slicno ne daju odgovor na pitanje ZASTO, vec KAKO. Kako god da je nastao kosmos, kako god da je nastao zivot, nauka ce jednom da da precizne odgovore, ali nece dati odgovor na pitanje ZASTO. To sto su se vrste menjale i menjaju u odnosu na uslove ne znaci da ne postoji Bog, kao ni to da je kosmos nastao u trenutku u praksu i bilo sta drugo.  Razumska zatucanost nije nista bolja od religijske - vera i nauka pricaju istu pricu razlicitim jezicima, nisu sukobljene. Ja verujem i u Boga i u teoriju evolucije, a Biblija je samo jedna teorija izmedju ta dva i ne znaci mi previse iskreno - 6 dana, godina, vekova, milenijuma, nebitno, ko hoce da zaista shvati Bibliju ne sme da shvati te stvari bukvalno, vec u prenetom znacenju. Jedino tako moze da ima smisla.

Ja ne verujem ni o pricu o isterivanju Adama i Eve iz raja rec po rec, ali filozofska i duhovna moc te parabole je nemerljiva i zaista govori puno.

Kurt Goedel je bio matematicar i logicar koji je verovao da ce filozofija jednom postati egzaktna nauka, sto bi znacilo da cemo o duhovnosti znati sve - tu se ne slazem sa njim, jer duhovnost nije nesto sto se ZNA, vec OSECA. Ko trazi empirijske dokaze za postojanje Boga, duse, zivota posle smrti etc. nece ih naci i na potpuno je krivom putu, bez obzira na motive. To je ono sto se oseti ili ne - ako ne osetim postojanje Boga i ono sto su Vizantinci zvali "Aja Sofija" iliti Bozija mudrost u svakodnevnom zivotu, u onome sto vidjam svaki dan, nece mi ni 1000 prepolovljenih Mrtvih mora i tone vode pretvorene u vino previse znaciti.

Ili jos jednostavnije receno - to je kao kad gledas film - rezisera ne vidis nigde, ali da li to znaci da ne postoji?

[Obi-Wan Kenobi]

To je rekao Dostojevski. Mislim da se nece daleko stici sa ovom temom. Mislim da ce biti mnogo postova, ali bez konkluzije. Kao sto si i sam rekao, neke stvari se ne moraju dokazivati.

Put je bitniji od cilja.
Ovakva tema nece da ima konkluziju, ne moze da ima, ne treba da ima, ali ce biti jako korisna za sve, u to sam siguran. 

[Senahid]

Put je bitniji od cilja.
Ovakva tema nece da ima konkluziju, ne moze da ima, ne treba da ima, ali ce biti jako korisna za sve, u to sam siguran. 

Imace. Predomislio sam se u svom predvidjanju. Bice dvije konkluzije. Da je onaj drugi budala. I onda "helac".

[Obi-Wan Kenobi]

Imace. Predomislio sam se u svom predvidjanju. Bice dvije konkluzije. Da je onaj drugi budala. I onda "helac".

Zar je helac konkluzija, bolan bre ne bijo?

[Senahid]

Zar je helac konkluzija, bolan bre ne bijo?

Vidjecemo. Ovde su suprotstavljena dva potpuna drugacija svijeta. Imas one koji vjeruju samo onome sto je "opipljivo i vidljivo" i nesto sto je naucno dokazano ili se moze dokazati (a znamo da nauka uci i i dalje i jos nije ni osnovnu zavrsila) sa jedne i one koji jednostavno "vjeruju" iz raznih razloga, sa druge strane. Nekima je dovoljan dokaz cvijet. Nekome knjiga. I jedni i drugi ne mogu da shvate one na drugoj strani. Tako da, bez obzira sta jedna strana predoci drugoj, to nece biti dovoljno. Ja sam samo spomenuo sa svoje strane limitaciju ljudskog vida, pa me kolega pogresno shvatio. Nebitno je da li sunce moze da nestane odjednom ili moze li se vidjeti,,,,,,,,moja poenta je bila, za one koji "vjeruju samo svojim ocima", da se ja bas ne bih pouzdao u takav par ociju.

[Obi-Wan Kenobi]

Vidjecemo. Ovde su suprotstavljena dva potpuna drugacija svijeta. Imas one koji vjeruju samo onome sto je "opipljivo i vidljivo" i nesto sto je naucno dokazano ili se moze dokazati (a znamo da nauka uci i i dalje i jos nije ni osnovnu zavrsila) sa jedne i one koji jednostavno "vjeruju" iz raznih razloga, sa druge strane. Nekima je dovoljan dokaz cvijet. Nekome knjiga. I jedni i drugi ne mogu da shvate one na drugoj strani. Tako da, bez obzira sta jedna strana predoci drugoj, to nece biti dovoljno. Ja sam samo spomenuo sa svoje strane limitaciju ljudskog vida, pa me kolega pogresno shvatio. Nebitno je da li sunce moze da nestane odjednom ili moze li se vidjeti,,,,,,,,moja poenta je bila, za one koji "vjeruju samo svojim ocima", da se ja bas ne bih pouzdao u takav par ociju.

Nauka uci, naravno. Treba pogledati nove teorije u fizici i astronomiji (kvantna, super string...) koje su na dobrom putu da promene empirijska shvatanja reale, sve cesce se cuje rec "multiverzum" umesto "univerzum", sve cesce se govori o nivoima reale i o tome koliko toga jos ne znamo i ne mozemo da vidimo...

Zato sam ja treci svet, i verujem i mislim, iliti jugovina.  

[Luka]

Kad sam pisao svoje postove prvenstveno sam misli na glediste prema svijetu sa naucne strane. Ovo je tema koja se odnosi na stav religija naspram "Darvinove teorije porjekla vrsta".

Kad se gleda sa socioloske ili kulturoloske pozicije onda postovi nisu vezani za temu. I ko god pisao, a uzimao argumente sa tih pozicija promasio je temu.

Off-Topic:

Religiozan covjek ne moze da razumije argumente koje mu podastiru oni koji to nisu. On je ogranicen i iskljuciv.
Nebrojeno puta je dokazano da oni koji nisu vjernici bolje poznaju religiju od vjernika, a posebno oni koji su to postali spoznajom.

[Senahid]

Kad sam pisao svoje postove prvenstveno sam misli na glediste prema svijetu sa naucne strane. Ovo je tema koja se odnosi na stav religija naspram "Darvinove teorije porjekla vrsta".

Kad se gleda sa socioloske ili kulturoloske pozicije onda postovi nisu vezani za temu. I ko god pisao, a uzimao argumente sa tih pozicija promasio je temu.

Off-Topic:

Religiozan covjek ne moze da razumije argumente koje mu podastiru oni koji to nisu. On je ogranicen i iskljuciv.
Nebrojeno puta je dokazano da oni koji nisu vjernici bolje poznaju religiju od vjernika, a posebno oni koji su to postali spoznajom.

Slazem se da su postovi off-topic, ako se uzme sta je ustvari tema. Najjednostavniji odgovor na temu bi bio: "Da" (u manjoj ili vecoj mjeri, zavisno od koje religije). Ali, osloniti se na Darwinovu teoriju, da bi se opovrglo "stvaranje", je nista manje lako  nego dokazati da postoji bog. Naime, Darwinova teorija je i dalje samo teorija...

[Obi-Wan Kenobi]

Kad sam pisao svoje postove prvenstveno sam misli na glediste prema svijetu sa naucne strane. Ovo je tema koja se odnosi na stav religija naspram "Darvinove teorije porjekla vrsta".

Kad se gleda sa socioloske ili kulturoloske pozicije onda postovi nisu vezani za temu. I ko god pisao, a uzimao argumente sa tih pozicija promasio je temu.

Off-Topic:

Religiozan covjek ne moze da razumije argumente koje mu podastiru oni koji to nisu. On je ogranicen i iskljuciv.
Nebrojeno puta je dokazano da oni koji nisu vjernici bolje poznaju religiju od vjernika, a posebno oni koji su to postali spoznajom.

Ja sam u svom odgovoru rasirio malo temu, jer nisam znao kako da odogovorim a da se ne dotaknem malo sire slike. Ja smatram da Darwinova teorija i religija nisu nuzno sukobljeni koncepti.

[free2020]

Ja sam u svom odgovoru rasirio malo temu, jer nisam znao kako da odogovorim a da se ne dotaknem malo sire slike. Ja smatram da Darwinova teorija i religija nisu nuzno sukobljeni koncepti.

"I rijeka nije bila rijeka u samom početku i nije nužno da ne bude ponornica do kraja" -B.Štulić

[Obi-Wan Kenobi]

"I rijeka nije bila rijeka u samom početku i nije nužno da ne bude ponornica do kraja" -B.Štulić

"Sto se dogadja kad mrtvi fazani lete iznad nasih glava a ni jedan ne pada..."

[lolipop]

Slazem se da su postovi off-topic, ako se uzme sta je ustvari tema. Najjednostavniji odgovor na temu bi bio: "Da" (u manjoj ili vecoj mjeri, zavisno od koje religije). Ali, osloniti se na Darwinovu teoriju, da bi se opovrglo "stvaranje", je nista manje lako  nego dokazati da postoji bog. Naime, Darwinova teorija je i dalje samo teorija...

Svaka teorija je otvorena prica, pa tako i teorija evolucije.
Da je "zatvorena " prica  bila bi prirodan zakon, zar ne?!
Teorija evolucije nije stvar vjere nego nauke. Smatrati je isto sto i vjerovati. Naucnici, pogotovo darwinisti jako vjeruju. Pogotovo vjeruju  u VRIJEME.
Eh, sad...da bi se vjerovalo u darwinizam potreban je akt vjere jednak onome kojeg ima jedan katolik kad prihvati da je Bog stvorio Svijet za 7 dana.
Naucnik MORA vjerovati da je Svijet postao niizcega ( BING BANG)  i to sam od sebe.
Umjesto Boga i njegovih 7 dana "rada" imamo jednako vjerovatnu tezu o nastajanju necega iz nicega.
Evo banalan primjer, ali doslovno primjer jednog darwiniste...kao uzmes cekic i lupas po motoru mercedesa. Uglavnom ces napraviti stetu, ali na dovoljan broj udara ces pokrenuti motor.

PS: Tema moze uci u " dubinu " filozofije i istorije i jos nekih nauka.