Реална слика вјековне ''мултиетничности'' на тлу Босне и Херцеговине

[bezimeni12]

Sve je to fino decki,..  inace bi rado odgovorio na sve bljuzge i alternativne teze koje zastupate,... ali mene vise interesuje analiza izvora   


Elem, ja cu ipak radije pricekati nesto konkretno,.. napr. analizu izvora kroz  kontekst tog vremena...

Hajde ti lijepo procitaj prvi izvor pa nam ga analiziraj!
Tvoja konzistentnost nam garantuje da cemo i naredne izvore analizirati na isti nacin.

[selektor]

Napokon jedan naucni pristup istorijskim tezama.
Kad uzmemo prve istorijske dokumente sa nasih prostora, ocigledno je da prostor BIH nije visenacionalni prostor.Veoma egzaktno se kaze da od Bugarske do Livna i Cetine zive Srbi a od Cetine do Kupe Hrvati.Bosnjaci se ne spominju.Tuzla je srpski grad.
Mozemo na te cinjenice dodavati o oduzimati koliko god masta omogucuje, ali cinjenice ne mozemo promijeniti.
Spominje covjek Travunjane,Pagane,Neretljane,Konavljane,Dukljane,Zahumljane.Spominje i Bosnu. Sve to kao srpske zemlje u kojima nema multieticnosti jer tamo zivi samo jedan narod.
Uz njih su hrvatski krajevi, koji opet nisu multieticni, jer tamo zive Hrvati.
Neki Srbi i Hrvati su pokrsteni pa grade crkve, a neki nisu pa ih jos uvijek ne grade.
Prema tome, Bosnjaci ne postoje ni kao vjera ni kao narod.Nisu ih napravili genetskim inzinjeringom na dvoru bana Kulina, nego su i dalje isti narod, Srbi ili Hrvati koji zive na prostoru BIH.Svi protivnici ovoga, morali bi objasniti otkud odjednom neki novi narod na teritorijama gdje ga nikada nije bilo niti ga je iko spominjao.Svemirci ili genetski inzinjering?
Samo, molim da se drzimo principa i sve baziramo na pisanim dokumentima toga doba.

Sto se crkava u BIH tice, cak i da je slika tacna, ne znaci da su svi Srbi gradili crkve. Ako nisu bili krsteni, sta ce im crkve.Zatim krstjani.Koji su narod krstjani? Glavni izvor eksplicitno kaze da u BIH zive Srbi, pa bili oni hriscani,krstjani,pagani ili kasnije muslimani. Zbog pomjeranja naroda u to doba svoj doprinos u BIH dali su i Hrvati.
Jedina stvar je sigurna, a to je da ne postoje nikakvi Bosnjaci. Odnosno postoje isto toliko i na takav nacin kao i Travunjani, Pagani, Neretljani, Konavljani , Dukljani,Zahumljani ili Dalmatinci.

  I dolina gornje Bosne bijaše još od davnih vremena znamenit predjel,i tuj se skupi u jednu oblast više župa plemenskih.Novi priselice preudesiše staro ime rieke Basante ili Basanius prema svomu izgovoru,te prozvaše i rijeku i poriječje njezino Bosnom(Bosdna), a sebe same Bošnjanin. 

   Prema oskudnim izvorom mučno bi bilo osjeći,imaju li se prvobitni slovjenski žitelji Bosne pribrojiti Hrvatom ili Srbom,nu sigurno jest,da je oblast Bosna već od prvog časa bila na razmeđi življa hrvatskoga i srpskoga.

   Re: prevod sa orginalnog DAI na Latinskom

[Dilajla]

  I dolina gornje Bosne bijaše još od davnih vremena znamenit predjel,i tuj se skupi u jednu oblast više župa plemenskih.Novi priselice preudesiše staro ime rieke Basante ili Basanius prema svomu izgovoru,te prozvaše i rijeku i poriječje njezino Bosnom(Bosdna), a sebe same Bošnjanin. 

   Prema oskudnim izvorom mučno bi bilo osjeći,imaju li se prvobitni slovjenski žitelji Bosne pribrojiti Hrvatom ili Srbom,nu sigurno jest,da je oblast Bosna već od prvog časa bila na razmeđi življa hrvatskoga i srpskoga.

   Re: prevod sa orginalnog DAI na Latinskom

DAI se ne tumaci tako, to je dokument nastao koji se tumaci kroz kontekst politike tog vremena. Isto kao i LPD gdje mnogi dijelovi nemaju nikakvo uporiste niti logiku. Cak i pausalnim zakljucivanjem se vidi da se govori o vladanju i teritorijama a ne o etnickim prostorima. Tolike su knjuzirine napisane o analizi  ta dva izvora da je gotovo nemoguce ista grubo zaokruziti i u kratkim crtama objasniti.

[bezimeni12]

  I dolina gornje Bosne bijaše još od davnih vremena znamenit predjel,i tuj se skupi u jednu oblast više župa plemenskih.Novi priselice preudesiše staro ime rieke Basante ili Basanius prema svomu izgovoru,te prozvaše i rijeku i poriječje njezino Bosnom(Bosdna), a sebe same Bošnjanin. 

 

Prema oskudnim izvorom mučno bi bilo osjeći,imaju li se prvobitni slovjenski žitelji Bosne pribrojiti Hrvatom ili Srbom,nu sigurno jest,da je oblast Bosna već od prvog časa bila na razmeđi življa hrvatskoga i srpskoga.

   Re: prevod sa orginalnog DAI na Latinskom

Selektore,selektore, opasno su te izradili.
Prvo, original DAI je na grckom a ne na latinskom, mozda odatle u tvojoj varijanti nepostojeci citati.
Drugo, to nije citat iz DAI. Procitaj samo slijedecu recenicu iz tog izvora koji citiras i sve ce ti se samo ukazati.

Prema oskudnim izvorom mučno bi bilo osjeći,imaju li se prvobitni slovjenski žitelji Bosne pribrojiti Hrvatom ili Srbom,nu sigurno jest,da je oblast Bosna već od prvog časa bila na razmeđi življa hrvatskoga i srpskoga.Sto je bilo toj oblasti na zapadu i sjeverozapadu , bijase hrvatsko;a sto na iztoku sjevero- i jugoiztoku bijase srbsko.

Isto kaze i DAI, poprilicno se slazu da su tu zivjeli samo Srbi i Hrvati.

[bezimeni12]

DAI se ne tumaci tako, to je dokument nastao koji se tumaci kroz kontekst politike tog vremena. Isto kao i LPD gdje mnogi dijelovi nemaju nikakvo uporiste niti logiku. Cak i pausalnim zakljucivanjem se vidi da se govori o vladanju i teritorijama a ne o etnickim prostorima. Tolike su knjuzirine napisane o analizi  ta dva izvora da je gotovo nemoguce ista grubo zaokruziti i u kratkim crtama objasniti.

Kralj kraljeva!
Daj da ne citamo nego da tumacimo.
Necemo slovo DAI nego duh DAI.

[selektor]

DAI se ne tumaci tako, to je dokument nastao koji se tumaci kroz kontekst politike tog vremena. Isto kao i LPD gdje mnogi dijelovi nemaju nikakvo uporiste niti logiku. Cak i pausalnim zakljucivanjem se vidi da se govori o vladanju i teritorijama a ne o etnickim prostorima. Tolike su knjuzirine napisane o analizi  ta dva izvora da je gotovo nemoguce ista grubo zaokruziti i u kratkim crtama objasniti.

   Na univerzitetu u Beogradu DAI se koristi i akceptiraju ga profesori istorije na predavanjima.Ako su za njih validni kako to da nisu za ovaj forum

[Dr. Spock]

Ja i tebi i ostalima u svako doba mogu ovdje dokazati i to izvorima da u Bosni zive nesmetano i bez uzajamnog unistavanja tri vjerske konfesije i tri naroda,.. 700 i kusur godina.  

Ово је интересантно: ако задњих 700 година можемо говорити о три конфесије и три народа, од доласка Турака дакле, о колико народа можемо говорити прије доласка Турака у Босни? Јер, не заборавимо чињеницу: у Босни се говори српским језиком. Различити народи обично говоре различитим језиком, а ако два различита народа говоре истим језиком, УВИЈЕК постоји историјско објашњење зашто је језик једног народа усвојен од стране другог народа.

[selektor]

Ово је интересантно: ако задњих 700 година можемо говорити о три конфесије и три народа, од доласка Турака дакле, о колико народа можемо говорити прије доласка Турака у Босни? Јер, не заборавимо чињеницу: у Босни се говори српским језиком. Различити народи обично говоре различитим језиком, а ако два различита народа говоре истим језиком, УВИЈЕК постоји историјско објашњење зашто је језик једног народа усвојен од стране другог народа.

  http://youtu.be/wHzSZhl80IQ Šta misli da li je ovo kontra nacionalne mitologije Srpskog Epa

[zelengradjanin]

Musliman znači da je neko prešao na islam, a taj neko govori jezikom jedinim koji zna,
jezikom kom je naučen od naroda kom je pripadao prije tog islama.

  http://youtu.be/wHzSZhl80IQ Šta misli da li je ovo kontra nacionalne mitologije Srpskog Epa

Biti ulizica, poturica i poltron znači dodvoravati se nekome zbog interesa i mjenjati vjeru i negirati svoje porijeklo.
Tebi neka šapću, ko šta hoće, tebi su šapnuli kom narodu pripadaš pa ti vjeruj, tebi su šapnuli da ti je zastava
sa Pitagorinim trokutom istorijska i ti vjeruj, tebi su šapnuli da imaš svoj jezik, pa ti vjeruj, ali to su tvoji lični
problemi tvog identiteta baziranog na pokušanoj političkoj i vjerskoj fabrikovanoj laži.

[selektor]

Musliman znači da je neko prešao na islam, a taj neko govori jezikom jedinim koji zna,
jezikom kom je naučen od naroda kom je pripadao prije tog islama.

Biti ulizica, poturica i poltron znači dodvoravati se nekome zbog interesa i mjenjati vjeru i negirati svoje porijeklo.
Tebi neka šapću, ko šta hoće, tebi su šapnuli kom narodu pripadaš pa ti vjeruj, tebi su šapnuli da ti je zastava
sa Pitagorinim trokutom istorijska i ti vjeruj, tebi su šapnuli da imaš svoj jezik, pa ti vjeruj, ali to su tvoji lični
problemi tvog identiteta baziranog na pokušanoj političkoj i vjerskoj fabrikovanoj laži.

   A kome su pripadali ti narodi prije Islama,vjerovatno amebe pa Srbi! Nema ništa između,de malo ohladi!!!


  Čitaj DAI De Administrado Imperio!! Posjeduje validnije podatke od mitologije Srpskog Epa,Moljevićevog programa i deretićevih naklapanja o nebeskom narodu? Ako laže koza ne laže rog, čitaj DAI

[selektor]

Bosanska kraljevina je bila hriscanska. Dake civilizovana i evropska. A ovo sa istoka azijatsko.. no comment.

Jos jednom: Kuripesic prica o polozaju hriscanske raje. Pametnom dosta. Velika tiranija pise. I baj de vej da u Vrhbosni ima dve nacije, Srbi i Turci!  

Delo Ive Andrica nije istorijski izvor? Hmmmm... mozda. Ali svakako svoje informacije crpi iz.... cik pogodi! Istorijskih izvora, memoara diplomata.  

Dakle ne seri o multietnicnosti.

[bezimeni12]

  A kome su pripadali ti narodi prije Islama,vjerovatno amebe pa Srbi! Nema ništa između,de malo ohladi!!!


  Čitaj DAI De Administrado Imperio!! Posjeduje validnije podatke od mitologije Srpskog Epa,Moljevićevog programa i deretićevih naklapanja o nebeskom narodu? Ako laže koza ne laže rog, čitaj DAI

Ti selektore kao da si neka srbenda. Navede me da procitam DAI, pa nisam mogao vjerovati ,pa procitam i drugi put, a onda sam papire isparao.
Ono k'o da je nakav sejtan pisao.Nidje Bosnjaka, Bosna srpska pokrajina, Tuzla srpski grad,od Bugarske do Cetine i Hlivna sve Srbi, a onda Hrvati.
Dina ti, kako mozes takve stvari citati? Ispade prije islama samo Srbi i Hrvati u nasoj Bosni.

[bez_respekta]

Питање је дана када ће ову ћирилицу Муслимани прозвати ''бошњачицом'', зар не, Селекторе, лутко моја? 

Па, ионако су је тек у доба Аустроугарске окупације, крајем 19. вијека, хрватски турбохисторичари прозвали ''босанчицом'', а до тад вијековима је користили  Срби на читавом Балкану, а нису знали да је то ''босанчица'', ''муслиманчица'', а богами суђено јој је да  постане и ''бошњачица''  ...

''босанчица'' и ''богумили'' су вршњаци, Селекторче, настају у доба настанка ''најљепших'' аустроугарских бајки и басни за примитивно становништво  овог простора - описано у првом посту ове теме...

[Dilajla]

Ti selektore kao da si neka srbenda. Navede me da procitam DAI, pa nisam mogao vjerovati ,pa procitam i drugi put, a onda sam papire isparao.
Ono k'o da je nakav sejtan pisao.Nidje Bosnjaka, Bosna srpska pokrajina, Tuzla srpski grad,od Bugarske do Cetine i Hlivna sve Srbi, a onda Hrvati.
Dina ti, kako mozes takve stvari citati? Ispade prije islama samo Srbi i Hrvati u nasoj Bosni.

DAI kao i LPD se izucavaju, a ne pausalno citaju kroz prefikse kako kome odgovara. Dokumenti se izucavaju na oasnovu prilika i obicaja tog vremena i ako se podudaraju sa drugim. Cak i povrsnim citanjem tu mozes samo naci zemlje kojima Srbi vladaju,.. neznam u kojim snovima citas etnicki prostor, i kako mozes objasniti visemilionsko srpsko pleme koje naseljava toliki prostor i maksuz bosanske planine. Car pise o podrucju bar 2000 km. daleko i to o proslom  vremenu, spominje par gradova za koje nikad niko nije cuo,.. i ako su po tebi Srbi naseljavali taj prostor, onda su i Bosnjani po Dalmacije za Tvrtka.

Evo sta kaze Nada Klaic:
Nada Klaić u svome djelu “SREDNJOVJEKOVNA BOSNA - POLITIČKI POLOŽAJ BOSANSKIH VLADARA DO TVRTKOVE KRUNIDBE” (Zagreb, 1989.), naučno je ustvrdila da Bosna nikada nije bila ni hrvatska ni srpska. Zemlja Bosna je po Dr. Nadi Klaić potpuno posebna i po narodu i po kulturi i po svojemu postanku. Dr. Nada Klaić dolazi do sljedećih konstatacija: ….No, ove nevješte projekcije o srpstvu Bosne vrijede isto koliko Šišićevo dokazivanje o hrvatsvu Bosne. Međutim nekritički izvještaj Konstantina Porfirogeneta o Sklavinijama moze poslužiti kao podloga za zaključke samo onom historičaru kome nije odveć stalo do historijske istine. On je uglavnom iste vrijednosti kao i Dukljaninove vijesti o vladanju hrvatskih ili srpskih vladara nad Bosnom. To su tek povremeni izleti susjednih vladara koji nisu niti su mogli izmijeniti stoljetni položaj bosanskih zemalja, jer su one bez Hrvata i Srba odavno išle svojim, od njih posve odijeljenim putem. Carevi podaci za taj posao ne mogu biti mjerodavni, a još manje vješta konstrukcija barskog nadbiskupa koji piše sredinom 12. stoljeća. ….Posve razumljivo da Ćirkoviću za njegovu teoriju o srpstvu Bosne ne mogu poslužiti niti Konstantinovi podaci o naseljenju Srba, jer ih car, a znamo i zašto, stavlja u Srbiju, Paganiju, Zahumlje i Travuniju te Konavle po kriteriju 10-og stoljeća kad su sve te zemlje priznavale bizantsku vlast. Prema tome, ako se sam car nije hvalio da je Bosna od naseljenja srpska, a sigurno bi to vrlo rado učinio,onda kritičkom historičaru ne preostaje drugo nego i na osnovi careva teksta tvrditi da je Bosna od početka bila BOSANSKA.

<Quoted Image Removed>

Питање је дана када ће ову ћирилицу Муслимани прозвати ''бошњачицом'', зар не, Селекторе, лутко моја? 

Па, ионако су је тек у доба Аустроугарске окупације, крајем 19. вијека, хрватски турбохисторичари прозвали ''босанчицом'', а до тад вијековима је користили  Срби на читавом Балкану, а нису знали да је то ''босанчица'', ''муслиманчица'', а богами суђено јој је да  постане и ''бошњачица''  ...

''босанчица'' и ''богумили'' су вршњаци, Селекторче, настају у доба настанка ''најљепших'' аустроугарских бајки и басни за примитивно становништво  овог простора - описано у првом посту ове теме...

Dobro majstore, koje je onda bilo zvanicno ime bosanske verzije cirilice u to doba? I potkrijepi dokumentima molim. Da znas o cemu pricas, znao bi da istoricari daju imena nekim pojmovima koji u ono doba i nisu imali jasno naznaceno i odijeljeno ime. Isto kao mnostva drugih pisama u istoriji koja nisu imala svoje ime i istoricari dali zarad specifikacije. I cirilica kao ime pisma se rjetko kad pojavljuje pod tim imenom.

Ово је интересантно: ако задњих 700 година можемо говорити о три конфесије и три народа, од доласка Турака дакле, о колико народа можемо говорити прије доласка Турака у Босни? Јер, не заборавимо чињеницу: у Босни се говори српским језиком. Различити народи обично говоре различитим језиком, а ако два различита народа говоре истим језиком, УВИЈЕК постоји историјско објашњење зашто је језик једног народа усвојен од стране другог народа.

   Turska je dosla prije otprilike 550 god. ako uzmemo 1463-cu.
Kulin ban je vladao prije 830 god. i od tada imamo vec izvore o tri konfesije u Bosni,... sve do turske koja je i zatekla tri konfesije. U dokumentima prije turske se spominju svi a najvise Bosnjani. Sjedi,.. kec.
U Bosni imamo puno vise spomena bosanskog od srpskog jezika,.. te nas postedi svoje dijagnoze,..

[zelengradjanin]

   Turska je dosla prije otprilike 550 god. ako uzmemo 1463-cu.
Kulin ban je vladao prije 830 god. i od tada imamo vec izvore o tri konfesije u Bosni,... sve do turske koja je i zatekla tri konfesije. U dokumentima prije turske se spominju svi a najvise Bosnjani. Sjedi,.. kec.
U Bosni imamo puno vise spomena bosanskog od srpskog jezika,.. te nas postedi svoje dijagnoze,..

Vidi Dilajla, ja potičem iz sjeverne dalmacije gdje je Manastir Krupa sagrađen 1317 godine,znači otprilike
nekih 140-150 godina sagrađen prije dolaska turaka.I spletom slučajnih okolnosti služio sam JNA u okolini
Užica.Ovo ti pišem da mi iz dalmacije identično pričamo kao i srbi u tom užičkom kraju a skoro ima 1000
kilometara razdaljine,na isti način pjevamo pjesme i skoro su nam isti običaji....kako to?
Istorija Dalmacije je starija od istorije Hrvatske i hrvatstva,pa nije mogla sačuvati svoj indetitet više od
regije pod najezdom hrvatstva!Dalmacija je imala svoj jezik i danas ga koristi ali uglavnom više privatno.
Taj jezik spada u čakavštinu.

Problem srba kroz istoriju a i dan danas je u tome što su dozvoljavali da se regionalni (narodni) pristup
izjednači sa srpstvom uopšte, a u nekom istorijskom trenutku to regionalno postaje separatno.Tako imamo
jezik koji je bio srpski,da srbi pristaju da se zove i hrvatsko-srpski.Iz te istorijske matrice postaje i bošnjačko-
srpski,crnogorsko-srpski itd....Separatnim kvazinaučnim i istorijskim trenutcima ti narodi nazivaju svoj jezik
hrvatski,bošnjački,crnogorski itd, s jednom razlikom što su hrvati imali svoj doprinos u razvoju tadašnjeg
hrvatsko-srpskog jezika mada ti tadašnji jezikoslovci nisu bili uopšte hrvati,ali neka.

Prije dolaska turaka na područje balkana bile su prisutne hrišćanske vjere (pravoslavna i katolička) za treću
ti napiši kako se zvala,kakve obrede je imala i kojoj konfesiji je pripadala....ako je bilo islama i muslimana ti
napiši...i dokumentuj.