ZAGREB - Vrhovni sud je jutros na svojoj internetskoj stranici objavio rješenje kojim prihvataju žalbu zagrebačkog Županijskog državnog odvjetništva i Branimiru Glavašu određuju istražni zatvor.
Najviše pravosudno tijelo je zaključilo da bi Glavaš na slobodi mogao uništiti dokaze ili uticati na svjedoke te mu je odredilo istražni zatvor koji "može trajati do pravosnažnog okončanja kaznenog postupka, ali ne dulje od kazne na koju je optuženi Branimir Glavaš nepravosnažno osuđen".
Odluka je donesena nakon žalbe tužilaštva na odluku vanraspravnog vijeća zagrebačkog Županijskog suda od 6. februara, koje je zaključilo da se Glavaš nakon izlaska iz zatvora u Mostaru može braniti sa slobode.
Tužilaštvo je istražni zatvor za Glavaša zatražilo ističući kako je, nakon što je Ustavni sud ukinuo pravosnažnu presudu Vrhovnog suda u slučajevima "Garaža" i "Selotejp" od osam godina zatvora, na snazi presuda zagrebačkog Županijskog suda kojom je zbog ratnog zločina u Osijeku nepravosnažno osuđen na 10 godina zatvora.
Podsjećajući da je i nakon poništenja pravosnažne presude i Glavaševog izlaska iz zatvora na snazi nepravosnažna presuda, Vrhovni sud u svom rješenju navodi da je zagrebački Županijski sud morao "i bez posebnog prijedloga državnog odvjetnika, provodeći kogentne zakonske norme, s obzirom na kaznu zatvora iz nepravomoćne osuđujuće presude, odlučiti o primjeni mjere istražnog zatvora protiv optuženika".
"Ponovno valja istaći da je u konkretnoj procesnoj situaciji pobijana prvostupanjska odluka donesena u stadiju kaznenog postupka nakon donošenja nepravomoćne prvostupanjske presude s izrečenom kaznom zatvora za koju zakonodavac propisuje obvezno određivanje istražnog zatvora", smatra Vrhovni sud.
U odnosu na stav prvostepenog suda da se maksimalni rokovi trajanja istražnog zatvora odnose i na obligatorni istražni zatvor Vrhovni sud je zauzeo stav da je "ovo pravno pitanje za konkretnu procesnu situaciju irelevantno", jer je Glavaš u istražnom zatvoru proveo ukupno devet mjeseci i 29 dana, što je "daleko manje od rokova maksimalnog trajanja istražnog zatvora".
Suprotno stavovima Glavaševe obrane, koje je u februaru potvrdilo i vanraspravno vijeće, Vrhovni sud navodi da "upravo stoga što istražni zatvor ima svoju zakonom strogo propisanu svrhu, vrijeme koje je osuđenik proveo na izdržavanju kazne zatvora, u slučaju kada je pravosnažna presuda ukinuta te je obustavljeno izdržavanje kazne, nije moguće uračunavati u vrijeme maksimalnog trajanja istražnog zatvora".
Dodaju i da se lišavanje slobode u postupku dokazivanja krivice ne može poistovjetiti s izdržavanjem kazne koja je obustavljena "zbog gubitka svojstva pravosnažnosti presude".
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, kao i na X nalogu.