RAK i metastaze

Regulatorna agencija za komunikacije (RAK) odbacila je prigovor Udruženja novinara Republike Srpske na sadržaj emisija Federalne TV "Dnevnik 2" i emisiju "60 minuta" specijal "Krnja velika Srbija", emitovanih 9. januara povodom obilježavanja 20 godina osnivanja Republike Srpske.

Udruženje novinara je u prigovoru tvrdilo da je FTV u pomenutim emisijama pogazila etičke i novinarske principe te na najgrublji način i nedvosmisleno prilozima i komentarima novinara otvoreno podsticala i širila nacionalnu, rasnu i vjersku mržnju i netrpeljivost prema srpskom narodu, što predstavlja kršenje i nepoštivanje zakona i kodeksa emitovanja.

Kako se radi o djelu kažnjivom po krivičnim zakonima Republike Srpske i BiH, Udruženje je podnijelo i prijavu protiv odgovornih osoba nadležnom tužilaštvu u Banjaluci.

U odgovoru RAK-a navedeno je da su analizom materijala utvrdili kako  je tačno da je FTV tog dana bazirala svoje izvještavanje na obilježavanje 20 godina postojanja Republike Srpske te da bi sadržaji emitovani unutar tog programa mogli, u zavisnosti od ugla gledanja, biti protumačeni na različite načine i izazvati različite reakcije. Ali...

"Agencija nema mandat da ulazi u razmatranje ili utvrđivanje političkih i istorijskih činjenica u vezi s okosnicom sadržaja samog predmetnog programa, te je isti razmatran isključivo u kontekstu poštivanja primjenjivih pravila i propisa Agencije. U tom smislu, pristup FTV u izvještavanju o obilježavanju 20 godina postojanja RS umnogome se može okarakterisati kao izražavanje kritičkog stava, uz dokumentovane izvore i obezbijeđenu raznovrsnost informacija unutar emitovanih priloga. I standardi same novinarske profesije uvažavaju princip izvještavanja baziran na kritici, ali kritika sama po sebi ne može biti okarakterisana kao govor kojim se podstiče ili raspiruje mržnja prema drugom ili drugačijem, po bilo kojem osnovu", navedeno je u odluci RAK-a, koju je potpisala Helena Mandić, pomoćnik direktora za emitovanje.

Znači za RAK, tačnije za ljude koji imaju svoje ime i prezime u toj, kažu, državnoj instituciji, neosporna je politička i istorijska činjenica tvrdnja novinara i urednika FTV-a izrečena u "Dnevniku 2" i specijalu "Krnja velika Srbija" da su cjelokupni politika, kultura i tradicija srpskog naroda posljednjih 200 godina izrasli na činjenju i veličanju zločina koje su sprovodili nad svojim komšijama muslimanima, kako u BiH tako i na čitavom Balkanu, što je kulminiralo genocidom nad Bošnjacima u posljednjem ratu.

Autori ove tvrdnje su otišli tako daleko pa su ustvrdili da je u stvari sve što je valjalo kod srpskog naroda izginulo još na Kosovu, što se može shvatiti da je ostao samo šljam koji nije ni zaslužio da se zove narodom. Naravno, ova konstatacija je izvučena iz citata iz filma "Boj na Kosovu", koji je ubačen u spornoj emisiji...

Sve to, eto, po mišljenju RAK-a, može izazvati određene reakcije, ali nije dovoljno da se može protumačiti da se radi o širenju nacionalne mržnje i netrpeljivosti.

Ne znam šta bi to trebalo da bude emitovano na FTV-u da tumači kodeska i pravila u RAK-u utvrde da se radi o govoru i širenju mržnje. Ko je podigao ljestvicu tako visoko da se toleriše javno emitovana tvrdnja da je jedan narod zločinački, a njegova kultura i tradicija vijekovima osmišljenje u veličanju tog zločina?

Da li su ljudi zaposleni trenutno u RAK-u spremni da pojedinačno snose odgovornost za sve posljedice koje mogu uslijediti na očigledno višegodišnje tolerisanje i pristrasnost kada je u pitanju izvještavanje  FTV-a ako i ostali elektronski mediji po potpuno identičnoj matrici, istim rječnikom i konstrukcijama "istorijskih i političkih činjenica" krenu izvještavati o bošnjačkom ili hrvatskom narodu, odnosno njihovim predstavnicima, pokretima, strankama i politikama u posljednjih 200 godina?

Treba li ponovo i na ostale javne servise vratiti ratnu i huškačku terminologiju i kvalifikacije baš kao što se to godinama toleriše FTV-u? Kako bi izgledali tada dnevnici, specijalni formati i kuda bi to moglo da odvede ovo društvo, javnost koja je ostala potpuno nezaštićena od izliva primitivizma i mržnje iz pojedinih medija? Nisu potrebne posebne analize i izvještaji da se utvrde odgovori na ova pitanja. 

Sa druge strane, ukoliko su kodeksi emitovanja i pravilnik rada RAK-a vremenom modifikovani kako bi direktor Kemal Huseinović dobio moćnog medijskog saveznika u borbi za još jedan mandat, onda je riječ o klasičnoj zloupotrebi institucije koja je pretvorena u svojevrstan otuđeni centar nad kojim ni zakonodavna ni izvršna vlasti nemaju nikakvu kontrolu.

Međutim, dugoročno veću štetu pravi rječnik mržnje i netolerancije, koji RAK godinama ne sankcioniše i koji se svakim danom sve više širi po novim medijima i portalima i postao je njihov sastavni dio. Postalo je zastrašujuće otvoriti komentare na bilo koju vijest na portalima, s kojih vrište pozivi na novo zlo, rat i krv...

Samo jedan primjer. Na vijest o smtri mladog Slovenca koji je pronađen u ponedjeljak na Jahorini komentar na jednom portalu je glasio "ubili ga fašisti iz genocidne..." Krajnje je vrijeme da se pokrene pitanje kako zakonski i institucionalno zaštititi javnost od govora mržnje i netolerancije koji se nesmetano širi ovdašnjim portalima.

Odavno su prošli svi rokovi po kojima je vlast bila dužna da uvede reda u RAK, a ne da mu dozvoli da metastazira i na ostale medije.