SARAJEVO - Federalno Pravobranilaštvo više od dvije godine odbija pokrenuti upravni spor za naplatu oko 22 milion KM poreskog duga komapnije "Energopetrol" Sarajevo.
Ovaj podatak navodi se u dokumentaciji Finansijske policije BiH koja je u posjedu "Nezavisnih".
Federalna Finansijska policija 2004. godine utvrdila je da je "Energopetrol" dužan uplatiti 22 miliona KM poreskog duga, ali je ovo rješenje poništio tadašnji ministar finansija Dragan Vrankić.
"Bez ikakvog zakonskog osnova Federalno ministarstvo finansija poništilo je rješenje Finansijske policije čime je 'Enrgopetrol' amnestiran od plaćanja poreza na promet nafte i naftnih derivata na utvrđene račune po mjestu u kojem je promet obavljen u iznosu od oko 11,3 miliona KM, kaznenih kamata u iznosu od oko 2,7 miliona KM i kaznenih kamata u iznosu od oko 8,9 miliona KM čime je povrijeđen zakon na štetu FBiH", piše u jednom od dopisa Federalne finansijske policije upućenom Pravobranilaštvu FBiH.
Prema ovoj dokumentaciji, Finansijska policija utvrdila je da naftna kompanija "Energopetrol" tokom 1995. i 1996. godine nije uplatila porez na promet nafte u budžete Zeničko-dobojskog, Srednjobosanskog, Podrinjskog, Hercegovačko-neretvanskog, Tuzlanskog i Unsko-sanskog kantona. Umjesto u budžete ovih kantona, porez je uplaćen u budžet Sarajevskog kantona.
"Na ovaj način oštećeni su budžeti ovih kantona za iznos od oko 11 miliona KM, a za isti iznos omogućeno je stjecanje protupravne imovinske koristi Kantonu Sarajevu", stoji u rješenju Finansijske policije FBiH.
Federalni ministar finansija poništio je ovo rješenje, a Finansijska policija potom je zatražila od federalnog Pravobranilaštva pokretanje upravnog spora, ali njihov zahtjev nikad nije realiziran. U međuvremnu "Energopetrol" je dokapitaliziran, a ovaj dug nije tretiran u ugovru o dokapitalizaciji sa INA/MOL.
"Zakon nije bio precizan"
August Jančik, federalni pravobranilac, tvrdi da budžeti nisu oštećeni kako to navode u Finansijskoj policiji FBiH.
"Ne možemo pokrenuti upravni spor jer država nije oštećena. Utvrđeno je da su porezi plaćeni što znači da budžeti nisu oštećeni. Stoga ne vidimo osnov za pokretanje upravnog spora", kazao je Jančik.
Pojasnio je i kako tadašnji zakon nije bio dovoljno precizan u dijelu koji propisuje gdje treba plaćati poreze, u mjestu gdje je sjedište komapnije ili u mjestu gdje je ostvaren promet.