Pro­rok budžet RS ošte­tio za naj­manje mi­li­on ma­ra­ka

BANJALU­KA, PO­REČ - Ta­da advo­kat, a da­nas no­tar iz Vi­še­gra­da Mi­lo­mir Pro­rok 2001. go­di­ne pro­dao je odma­ra­li­šte banjalu­čkog "In­ce­la" u Po­re­ču za 253.000 njema­čkih ma­ra­ka Žu­pi ka­te­dra­le Po­reč i ti­me budžet Re­pu­bli­ke Srpske, na či­ji ra­čun taj no­vac ni­ka­da ni­je upla­ćen, ošte­tio za naj­manje mi­li­on ma­ra­ka, na ko­li­ko je pro­ci­jenjena vri­je­dnost zgra­de na oba­li mo­ra.

Pro­da­ja Žu­pi

Pro­rok je 3. av­gus­ta 2001. go­di­ne, dan na­kon što mu je "In­cel" za­pri­je­tio ras­ki­dom ugo­vo­ra o po­sre­do­vanju u pro­da­ji, već pre­nis­ku ugo­vo­re­nu ci­je­nu odma­ra­li­šta u Po­re­ču sa 450.000 spus­tio na 350.000 DM u go­to­vi­ni, plus 50.000 DM na ime avan­sa na ru­ke.

Mi­lo­mir Pro­rok od Žu­pe ka­te­dra­le Po­reč uzeo je avans is­to­ga da­na, a tra­žio je da se os­ta­tak nov­ca upla­ti na pri­va­tni ra­čun njego­vog pri­ja­telja An­te Tu­fe­ko­vi­ća zva­nog Fu­bi iz Do­maljev­ca kod Šam­ca, što je i učinjeno.

Na­kon što no­vac ni­ka­da ni­je upla­ćen u budžet RS, a pro­tiv Pro­ro­ka u Banjalu­ci otvo­re­na is­tra­ga, da bi se izvu­kao iz pro­ble­ma on je tu­žio svog kom­panjona Tu­fe­ko­vi­ća su­du u Hrvat­skoj za na­vo­dnu pre­va­ru.

Pro­rok je Tu­fe­ko­vi­ća, di­re­kto­ra fir­me "Boss 2" iz Do­maljev­ca kod Šam­ca sa pre­bi­va­li­štem u Osi­je­ku, op­tu­žio da na ra­čun Vla­de RS ni­je upla­tio 253.000 KM, iako ga je za­mo­lio da bu­de po­sre­dnik u pro­da­ji "In­ce­lo­vog" odma­ra­li­šta.

Op­štin­ski sud u Vla­po­vu pre­su­dom od 28. sep­tem­bra 2009. go­di­ne oslo­bo­dio je Tu­fe­ko­vi­ća op­tu­žbi na­vo­de­ći, izme­đu os­ta­log, da je ne­lo­gi­čno to što je Pro­rok če­kao čak tri go­di­ne sa po­dno­šenjem pri­ja­ve, ka­da je odmah bi­lo ja­sno da Tu­fe­ko­vić ni­je u ro­ku od šest mje­se­ci iz­vršio is­pla­tu od pro­da­je odma­ra­li­šta u Po­re­ču u ko­rist Vla­de RS.

Sud je zaključio da Pro­rok i Tu­fe­ko­vić ovu igru igra­ju za­je­dno i da je sve sa­mo pred­sta­va ko­jom je Pro­rok po­ku­šao da se izvu­če iz is­tra­ge ko­ja je pro­tiv njega otvo­re­na u Banjalu­ci.

A sve je po­če­lo ta­ko što je ne­ka­dašnji di­re­ktor "In­ce­la" Ra­to­mir Ta­dić, uprkos upo­zo­renjima Pra­vne slu­žbe, ovlas­tio Mi­lo­mi­ra Pro­ro­ka da zas­tu­pa "In­cel" u pre­go­vo­ri­ma o pro­da­ji odma­ra­li­šta u Po­re­ču.

Klup­ko je po­če­lo da se odmo­ta­va ono­ga tre­nut­ka ka­da je sud u Po­re­ču do­bio vi­še zah­tje­va za uknji­žbu is­te ne­kre­tni­ne, jer je Pro­rok sa­či­nio ugo­vo­re sa vi­še fi­zi­čkih oso­ba u Hrvat­skoj o pro­da­ji is­tog obje­kta, ko­ji je na­ra­vno svi­ma i na­pla­tio.

I Žu­pa ka­to­li­čka po­di­gla je tu­žbu pro­tiv "In­ce­la" pred su­dom u Pu­li, jer ni­je mo­gla da uknjiži odma­ra­li­šte ko­je je ku­pi­la od Pro­ro­ka.

Pro­ro­ku kao idej­nom za­če­tni­ku po­sla pri­pao lavlji dio pli­je­na

Ka­da je Mi­haj­lo Crna­dak u ju­lu 2001. do­šao na fun­kci­ju di­re­kto­ra "In­ce­la", ni­je znao da je sklopljen ugo­vor sa Pro­ro­kom o pro­da­ji odma­ra­li­šta, ali je čim je za to sa­znao po­zvao Pro­ro­ka i re­kao da će ras­ki­nu­ti pu­no­moć o pro­da­ji. To se po­ka­za­lo kao loš po­tez, jer je Pro­rok odmah su­tra­dan pro­dao odma­ra­li­šte Žu­pnom ure­du. Ci­je­nu je munjevi­to spus­tio za 100.000 DM i umjes­to za 450.000 ane­ksom ugo­vo­ra 3. av­gus­ta 2001. go­di­ne odma­ra­li­šte pro­dao za 350.000 DM.

Žu­pnik Pe­tar Pa­ho­vić na ru­ke mu je is­to­ga da­na is­pla­tio 50.000 DM avan­sa, a os­ta­tak na pri­va­tni ra­čun njego­vog pri­ja­telja Tu­fe­ko­vi­ća, ka­ko je Pro­rok i tra­žio.

"In­cel" je već u no­vem­bru 2001. Okru­žnom tu­ži­laš­tvu u Banjalu­ci po­dnio kri­vi­čnu pri­ja­vu pro­tiv Pro­ro­ka, ali ova pri­ja­va je već de­set go­di­na u fa­zi is­tra­ge i Tu­ži­laš­tvo Banjalu­ka do da­nas ni­je po­kre­nu­lo kri­vi­čni pos­tu­pak pro­tiv Pro­ro­ka za šte­tu ko­ju je na­nio budžetu RS i "In­ce­lu".

- Pre­dmet je u fa­zi is­tra­ge i ne mo­že­mo da­ti vi­še in­for­ma­ci­ja, jer je tu­ži­lac ko­ji ga vo­di na go­dišnjem odmo­ru, re­kli su  "Gla­su Srpske" u banjalu­čkom Tu­ži­laš­tvu.

I krim-po­li­ci­ja RS ut­vrdi­la je da je Pro­rok odma­ra­li­šte "In­ce­la" pro­da­vao vi­še pu­ta i pri­je ne­go što ga je pro­dao Žu­pi Po­reč, pa čak i po­sli­je to­ga.

Ta­ko je Mi­lo­mir Pro­rok od Ive Šo­da­na iz Bre­la pri­mio 35.000 DM na ime ka­pa­re za is­tu ne­kre­tni­nu.

Pro­rok je svje­do­če­ći u su­du pot­vrdio da mu je ta­dašnji di­re­ktor "In­ce­la" Ta­dić dao pu­no­moć da pro­da odma­ra­li­šte te fir­me u Po­re­ču.

- Dao mi je ovlaš­ćenje da obje­kat pro­dam za 200.000 DM, a da sve iznad to­ga mo­gu da uzmem za se­be, kao na­gra­du za trud i obavljeni po­sao - ka­zao je Pro­rok.

Pri­znao je da je ci­je­nu spus­tio za 100.000 DM dan na­kon što je čuo da će mu no­vi di­re­ktor "In­ce­la" Crna­dak ot­ka­za­ti pu­no­moć, te da mu je žu­pnik Pa­ho­vić is­pla­tio na ru­ke 50.000 DM avan­sa.

Pro­rok je re­kao da je na ra­čun An­te Tu­fe­ko­vi­ća sa ko­jim je "bio u do­brim odno­si­ma" Žu­pa upla­ti­la 927.692,27 ku­na, što je bi­la pro­tiv­vri­je­dnost za 253.000 DM.

- Ra­zli­ku od 100.000 DM os­ta­vio sam se­bi - pri­znao je on i do­dao je da je Tu­fe­ko­vić 253.000 DM u ro­ku od šest mje­se­ci tre­ba­lo da upla­ti na ži­ro ra­čun Vla­de RS u kon­ver­ti­bil­nim mar­ka­ma, ali da on to ni­je uči­nio.

Pre­su­da u Hrvat­skoj

U to­ku pro­ce­sa ut­vrđe­no je da je Pro­rok od žu­pni­ka Pa­ho­vi­ća na ru­ke pri­li­kom po­tpi­sa prvog ugo­vo­ra do­bio 50.000 DM, pri­li­kom po­tpi­sa ane­ksa još 50.000 DM, a po­sli­je upla­te na Tu­fe­ko­vi­ćev ra­čun 53.000 DM.

- Ja je­sam od tog po­sla uzeo za se­be 153.000 DM, jer mi taj iznos pri­pa­da i ta­ko je do­go­vo­re­no. Ta­čno je i da sam do­bio odre­đen iznos od Ive Šo­da­na za is­ti obje­kat, ali sam mu pa­re vra­tio, jer on ni­je ku­pio odma­ra­li­šte - re­kao je Pro­rok.

Tu­fe­ko­vić je me­đu­tim na su­đenju re­kao da je sav no­vac su­kce­si­vno is­pla­tio Pro­ro­ku, a da je njemu os­ta­lo sve­ga de­set od­sto, ka­ko su se i do­go­vo­ri­li.

Re­kao je da je sa Pro­ro­kom otpu­to­vao u Po­reč, jer ga je on za­mo­lio i is­pri­čao ka­ko je do­šlo do upla­te nov­ca na njegov ra­čun.

- Os­tao sam u je­dnom ka­fi­ću, a Pro­rok je oti­šao, re­kav­ši da ima svog po­sla. Po­zvao me ka­sni­je na mo­bil­ni te­le­fon, tra­žio broj mog ra­ču­na i ja sam mu dao. Ka­da se vra­tio is­pri­čao je da je ne­ka bis­ku­pi­ja ku­pi­la ne­ki obje­kat na mo­ru i da je to no­vac ko­ji će le­ći na moj ra­čun - na­veo je Tu­fe­ko­vić.

Is­pri­čao je da mu Pro­rok ni­je re­kao či­ji je to no­vac, pa je za­to po­mi­slio da se ra­di o Pro­ro­ko­vom nov­cu, jer je od ra­ni­je znao da se on ba­vi ku­po­pro­da­jom ne­kre­tni­na i da je po za­ni­manju advo­kat.

- Na­kon što je tran­sa­kci­ja obavljena Pro­rok mi je re­kao da je na moj ra­čun bis­ku­pi­ja upla­ti­la 1.000.000 ku­na. Tra­žio je da mu is­pla­ću­jem odre­đe­ne izno­se, što sam i či­nio, jer sam mi­slio da je no­vac Pro­ro­kov. Tek ka­da je po­sli­je osam mje­se­ci od tran­sa­kci­je tra­žio da po­tpi­še­mo spo­ra­zum, sa­znao sam da je to no­vac od "In­ce­la" Banjalu­ka, ali os­ta­lo je ve­oma ma­lo pa­ra od te tran­sa­kci­je. Ko­li­ko se sje­ćam, os­ta­lo je oko de­set od­sto, ko­li­ko mi je Pro­rok i obe­ćao kao pro­vi­zi­ju - ka­zao je Tu­fe­ko­vić.

Is­ta­kao je da je no­vac Pro­ro­ku is­pla­ći­vao na njego­vo tra­ženje, sva­ki put ka­da mu je tre­bao, u ra­zli­či­tim vre­men­skim in­ter­va­li­ma i da je do po­tpi­si­vanja me­đu­so­bnog spo­ra­zu­ma već is­pla­tio sav no­vac od pro­da­je odma­ra­li­šta.

Tu­fe­ko­vić je pot­vrdio da mu je Pro­rok slao do­pi­se da no­vac upla­ti budžetu RS, iako je već da­vno no­vac is­pla­tio njemu li­čno.

- Po­sli­je to­ga smo se ču­li te­le­fo­nom i čak i sas­ta­ja­li vi­še pu­ta. Re­kao mi je da do­pi­se šalje sa­mo for­mal­no, jer je u me­đu­vre­me­nu pro­tiv njega u Banjalu­ci po­kre­nu­ta is­tra­ga i da to ra­di da bi sa se­be ski­nuo od­go­vor­nost - na­veo je Tu­fe­ko­vić u is­ka­zu pred su­dom.

U pre­su­di ko­ja je u po­sje­du "Gla­sa Srpske", sud u Val­po­vu je na­veo da je žu­pnik Pa­ho­vić na di­rek­tno pi­tanje su­da "uvi­je­no pri­znao da je ne­kre­tni­nu za Žu­pni ured ku­pio po izni­mno po­voljnoj ci­je­ni, što je vi­še ne­go oči­gle­dno".

- Po­sli­je uvi­da u fo­to­gra­fi­ju i bez stru­čne pro­cje­ne vje­šta­ka ja­sno je da ne­kre­tni­na vri­je­di ne­ko­li­ko pu­ta vi­še ne­go što izno­si pro­daj­na ci­je­na, na­vo­di se u pre­su­di.

Sud je odba­cio Pro­ro­ko­vu tu­žbu pro­tiv Tu­fe­ko­vi­ća, jer je oci­je­nio da njih dvo­ji­ca i dalje "igra­ju" u do­go­vo­ru i "po­kri­va­ju" je­dan dru­go­ga.

- Sud na­la­zi i sljede­ći na­vod svje­do­ka Pro­ro­ka da je s okrivljenim (Tu­fe­ko­vi­ćem) zaključio pi­sa­ni spo­ra­zum, ka­ko bi imao ne­ka­kvo osi­gu­ranje za slu­čaj da se ne­što do­go­di njemu ili okrivljenom, ne­ta­čnim i la­žnim. Sve to bi­lo je sra­ču­na­to ka­ko bi Pro­rok do­bio na vre­me­nu, jer je od po­čet­ka znao da no­vac ne­će uop­šte bi­ti upla­ćen - na­veo je sud.

Sud je na­veo da je Pro­rok znao da će di­re­ktor "In­ce­la" zbog ne­is­pla­ći­vanja nov­ca kon­ta­kti­ra­ti sa­mo sa njim, pa je u do­pi­si­ma ko­je je slao Tu­fe­ko­vi­ću imao for­mal­no po­kri­će za ne­is­pla­ći­vanje.

- Sve to bi­lo je sa­mo for­mal­no i bez ika­kve stvar­ne osno­ve, dok su no­vac od is­pla­te po sve­mu su­de­ći okrivljeni (Tu­fe­ko­vić) i svje­dok Pro­rok me­đu­so­bno po­di­je­li­li, s tim da je Pro­ro­ku, kao idej­nom za­če­tni­ku tog po­sla, sva­ka­ko pri­pao lavlji dio pli­je­na - na­vo­di se u pre­su­di ko­ju je do­nio su­di­ja Zdrav­ko Ma­mić.

Sud je ut­vrdio da je Tu­fe­ko­vić sa ra­ču­na u Par­tner ban­ci Osi­jek če­ti­ri da­na po­sli­je upla­te, 7. av­gus­ta 2001. go­di­ne po­di­gao svih 929.771,50 ku­na, ko­li­ko je upla­tio Žu­pni ured u Po­re­ču i za­mi­je­nio za njema­čke mar­ke u izno­su od 251.800.

Sud je ošte­će­ni­ka "In­cel hol­ding" a.d. Banjalu­ka, kao pra­vnog slje­dni­ka "In­ce­la" In­dus­tri­ja ce­lu­lo­ze Banjalu­ka s imo­vin­sko-pra­vnim zah­tje­vom pro­tiv Tu­fe­ko­vi­ća upu­tio u ci­je­los­ti na par­ni­cu.

To­kom do­ka­znog pos­tup­ka izme­đu os­ta­log pre­do­če­ni su i rje­šenje o da­vanju sa­gla­snos­ti na pro­da­ju ne­kre­tni­ne u Po­re­ču Vla­de Re­pu­bli­ke Srpske od 25. de­cem­bra 2000. go­di­ne, te do­pis MUP-a RS - Upra­va krim-po­li­ci­je RS upu­ćen "In­cel hol­din­gu", kao i do­pis Pra­vo­bra­ni­laš­tva Re­pu­bli­ke Srpske od 21. no­vem­bra 2006. go­di­ne upu­ćen "In­ce­lu" i tu­žba Mi­nis­tar­stva fi­nan­si­ja pro­tiv "In­ce­la" ra­di is­pla­te 450.000 KM.

U Pra­vo­bra­ni­laš­tvu RS re­kli su da kod njih ni­je za­ve­den ovaj slu­čaj, iako je u spo­ru evi­den­ti­ran i njihov je­dan do­pis. Do­da­li su da je odre­đe­ni ku­pac is­pla­tio odre­đe­nu su­mu nov­ca na ra­čun advo­ka­ta ko­ji je tre­ba­lo da ga pre­ba­ci na ra­čun Mi­nis­tar­stva fi­nan­si­ja, što ni­ka­da ni­je ura­đe­no, te je po­kre­nut sud­ski pos­tu­pak.

- Mi smo tu sa­mo išli sa do­pi­si­ma u smi­slu da po­drža­va­mo Mi­nis­tar­stvo fi­nan­si­ja RS - re­kli su u Pra­vo­bra­ni­laš­tvu.

Ni­je po­zna­to zbog če­ga je ugo­vo­re­no da se ku­po­pro­daj­na ci­je­na za pro­da­ju odma­ra­li­šta upla­ti u budžet Re­pu­bli­ke Srpske, osim što je "In­cel" Banjalu­ka ta­da bio u 80- od­sto­tnom vla­sniš­tvu Re­pu­bli­ke Srpske, ali je kao za­se­bno pra­vno li­ce imao vlas­ti­ti ži­ro ra­čun.

Odma­ra­li­šta izvan BiH

Po­sli­je spro­ve­de­ne pri­va­ti­za­ci­je u Re­pu­bli­ci Srpskoj to­kom 1998. go­di­ne svi obje­kti izvan BiH ko­ji su bi­li u vla­sniš­tvu pre­du­ze­ća ni­su ušli u akti­vu tih pre­du­ze­ća, ne­go su os­tavljeni izvan bi­lan­se, da bi se njima even­tu­al­no ka­sni­je kroz pos­tu­pak su­kce­si­je po­dmi­ri­va­li du­go­vi i po­tra­ži­vanja izme­đu no­vo­nas­ta­lih drža­va.

Ipak pro­met tim ne­kre­tni­na­ma ko­je su izvan BiH mo­gao se obavljati uz izri­či­to odo­brenje Vla­de Re­pu­bli­ke Srpske, a "In­cel" je do­bio odo­brenje da ne­kre­tni­nu u Po­re­ču pro­da, s tim da no­vac od pro­da­je upla­ti na ra­čun budžeta RS.

Dru­gi ku­pac

Ivo Šo­dan iz Bre­la, ko­ji je od Pro­ro­ka pri­je Žu­pnog ure­da ku­pio odma­ra­li­šte "In­ce­la" u Po­re­ču, re­kao je  "Gla­su Srpske" da je pre­va­ren u ci­je­loj pri­či, te da po­sje­du­je ugo­vor o ku­po­vi­ni is­tog obje­kta ko­ji ni­je re­ali­zo­van.

- Na taj obje­kat se ne­ko dru­gi uknjižio, ta­ko da sam os­tao krat­kih ru­ka­va. Ja sam u ci­je­lom pre­dme­tu pre­va­re­na stran­ka, jer sam pla­tio ne­što što ni­sam do­bio. Obje­kat je dva pu­ta pro­dat i ta dru­ga stra­na ko­ja ga je po­red me­ne ku­pi­la uknjiže­na je, a ja sam pra­vno pre­va­re­na oso­ba - re­kao je Šo­dan.

On ni­je htio da ka­že ko­li­ko je pla­tio odma­ra­li­šte, do­da­ju­ći da se sve na­vo­di u ugo­vo­ru ko­ji po­sje­du­je.