SLUNJ - U sudu u Slunju danas je okončan dokazni postupak protiv hrvatskog neoustaškog pjevača Marka Perkovića Tompsona, zbog poklič "Za dom spremni" na koncertu u Slunju, a izricanje presude najavljeno je za 2. maj.
Perkoviću je suđeno po optužnom prijedlogu za remećenje javnog reda i mira vezano za poklič "Za dom spremni" tokom izvođenja pjesme "Bojna Čavoglave" na koncertu u Slunju 8. avgusta prošle godine, na proslavi godišnjice "Oluje".
Hina prenosi da se Perković ni danas, kao ni na prethodnom od dva ročišta nije odazvao sudu.
Navodi se da je Tompsona branio advokat Davorin Karačić, koristeći se originalnim nosačem slike i zvuka, kao i podacima Hrvatskog društva kompozitora (HDS), kako bi dokazao da su riječi spornog ustaškog pozdrava ustvari stihovi pjesme "Bojna Čavoglave".
Hina navodi da je Tompson i ranije u medijima isticao kako na tom, kao i na svim ostalim koncertima, nije uzvikivao nikakav ustaški poklič, već je pjevao svoje pjesme koje su, kao i kod svih drugih autora, zaštićene zakonima Hrvatske i da se one kao takve legalno reprodukuju.
Na početku ročišta svjedočio je službenik karlovačke Policijske uprave Ivan Kramarić, koji je konstatovao da je, na osnovu pregledanja snimka koncerta iz Slunja, utvrđeno počinjenje prekršaja javnog reda i mira iz člana 5. Prekršajnog zakona, a da inače "nije bilo neprimjerenih obilježja niti kontra pjesama, kao i da je atmosfera bila sa nacionalnim nabojem, sve pozitivno".
Na zahtjev Tompsonovog advokata da se izjasni šta smatra spornim u pozdravu "Za dom spremni", policijski službenik Kramarić je odgovorio da o tome ne može da se izjasni, ali i potvrdio da nakon ranijih Tompsonovih koncerata u Karlovačkoj županiji tamošnja Policijska uprava nije podizala optužne predloge.
Hina navodi da na zadnje ročište nije došao niko u ime tužilaca.
Navodi se da je, kao jedan od argumenata da bi Tompsona trebalo osloboditi u ovom predmetu, njegov advokat naveo i činjenicu da je optužni predlog podignut na temelju policijske prijave, a ne nekog od građana, dok je sudska praksa da se po članu 5. za remećenja javnog reda i mira postupa po dojavi građana.
Hina prenosi i da je Tompsonov advokat pitao sud ne bi li se, da je ovde riječ o veličanju ustaštva, radilo o širenju mržnje što je kažnjivo po Krivičnom zakonu (čl. 325), ali da se u ovom predmetu nije postupilo tako.