Uskok je u ponedjeljak predložio da se bivši čelnik NK Dinama Zdravko Mamić, njegov brat Zoran, bivši "Dinamov" direktor Damir Vrbanović i poreznik Milan Pernar proglase krivim za izvlačenje oko 116 miliona kuna iz tog kluba te nanošenje štete državnom proračunu od 12,2 milona kuna neobračunatog poreza i osude po zakonu na bezuslovne zatvorske kazne.
Zamjenik ravnatelja Uskoka Sven Mišković u završnom govoru je istakao da su tokom ovog postupka oni u više navrata porekli da su počinili krivična djela, ali tokom cijelog postupka nisu željeli da odgovaraju na pitanja tužilaštva.
Podsjetio je kako je tokom istrage i suđenja ispitano 97 svjedoka, pregledana brojna dokumentacija, provedena finansijsko-knjigovodstvena i druga vještačenja te da tužilaštvo, nakon svih provedenih dokaza, smatra da su okrivljeni počinili krivična djela koja im se optužnicom stavljaju na teret, prenosi Hina.
Zamjenik ravnateljia Uskoka Tonči Petković u svom završnom govoru je ocijenio da nije sporno da klub igračima daje pravo na podjelu transfera, ali je sporno i nezakonito kada se to pravo daje samo formalno, nakon što su igrači već otišli iz Dinama u inostranstvo, nakon čega igrači taj novac prosljeđuju osumnjičenima Zdravku i Zoranu Mamiću.
Smatra kako je dokaznim postupkom utvrđeno da je Dejan Lovren cjelokupan iznos od podjele transfera odmah proslijedio na računu Zorana Mamića, dok je Luka Modrić najveći dio transfera predao Zdravku Mamiću i članovima njegove porodice. Petković ističe kako je Zoranu Mamiću NK Dinamo odobrio pozajmice od 24 miliona kuna koje nije vratio do ulaska Porezne uprave, a vratio ih je 7. marta 2011. i to od sredstava koje je Dinamo istog dana isplatio Dejanu Lovrenu na ime njegovog dijela transfernog obeštećenja, koji je kompletan iznos uplatio na račun Zorana Mamića otvoren istog dana.
Smatra da Lovren nije imao pravo na podjelu transfernog obeštećenja pri odlasku iz kluba jer ni on ni njegova majka i knjigovođa nisu imali takav dokument. O nezakonitim okolnostima ove isplate govori i podatak da je NK Dinamo primio dodatnu isplatu od Liona od milion evra za Lovrenov prelazak u taj klub, ali da Lovren nikada nije potraživao podjelu toga novca, iako je na to formalno imao pravo.
Za Lovenov aneks ugovora o podjeli transfernog obeštećenja potpisan 9. januara 2007. godine Uskok smatra kako je vještačenjem utvrđeno da je aneks antidatiran, jer je napravljen na memorandumu koji se u klubu koristi od 2009. godine a tokom pretrage klupskih prostorija "Dinama" pronađena su tri dopisa koja su u klub navodno poslana putem fax uređaja, ali vještačenjem je utvrđeno da su potpisi Dejana Lovrena na sva tri potpisa identični, što je vještak grafolog ocijenio nemogućim.
Istakao je da su tokom istrage pronađena tri odgovora na ove dopise koje je navodno sastavio optuženi Damir Vrbanović, a da je vještak utvrdio da dopisi nemaju svojstva dokumenta ispisanog na fax uređaju.
Petković je podsjetio kako je Lovren svoj iskaz na sudu davao najvećim dijelom u skladu s dokumentima koje je u Zdravko Mamić slučajno dostavio u spis. Ustvrdio je i da je na suđenju dokazano da su antidatirani i krivotvoreni aneksi o podjeli transfera između kluba i Luke Modrića, prvi iz 2004. i drugi od 15.12. 2005. godine jer je vještačenjem utvrđeno da se na njima nalaze Modrićevi potpisi kojima se koristio tek od 2008.
Kazao je da je u ugovoru Zdravka Mamića i Modrića o podjeli 50 odsto transfernog obeštećenja od Modrićeve prodaje u Totenhem od 9. juna 2009. dogovoreno kako će 78 odsto iznosa pripasti Mamiću te se posebno propisuje da će se, ako Modrić tako ne postupi, smatrati kako se neopozivo odrekao svih svojih tražbina prema NK Dinamu. Slične anekse o podjeli transfera imali su i neki drugi igrači, kao Eduardo da Silva, Ivan Bošnjak i Goran Ljubojević, ali nikome od njih nije isplaćen njihov dio obeštećenja, iako su ostvarili transfer u inostrane klubove, a ti igrači su u istrazi kazali da nisu ni znali da su imali pravo na to, jer da su to znali, onda bi ga i ostvarili, rekao je Petković.
"Jasno je da je Zdravko Mamić potpuno privatizirao NK Dinamo, te da je ove radnje poduzimao kako bi pravio protupravnu korist sebi i članovima svoje obitelji, a na štetu NK Dinama", poručio je Petković.
Mišković je ocijenio i da je prvooptuženi poreznik Milan Pernar trebao poreznim nadzorom utvrditi nesrazmjer prihoda i imovine Zorana Mamića i obračunati dužne poreze, ali je nadzor bez provjere obustavio i nije utvrđivao porijeklo novca kojim je Zoran Mamić vratio pozajmice NK Dinamu, od preko 24 miliona kuna, niti je obračnuao poreze.
Podsjetio je da je Zoran Mamić u tome razdoblju uplatio više desetaka miliona kuna, iako je imao višemilionsku blokadu svojih računa i bio je pod ovrhom zbog naplate duga prema Poreznoj upravi.
"Jasno da je Pernar morao utvrditi porijeklo tih sredstava, ali on je uzeo mito od Zorana Mamića i zatvorio spis, a Zoran Mamić je po svaku cijenu htio prikriti porijeklo sredstava kojima je vratio pozajmice, odnosno da ih je vratio sredstvima NK Dinama, koji su mu isplaćeni s računa Dejana Lovrena", kazao je tužilac.
Smatra kako je dokazano da je Pernar protivzakonito umanjio poreske obaveze Zorana Mamića za 900 hiljada kuna, iako je presudom Viskog upravnog suda bilo utvrđeno da se to obveze trebaju umanjiti samo za 50 hiljada kuna.
Kako prenosi Hina, Uskok smatra kako su Pernar te braća Mamić ovim krivičnim djelima ostvarili znatnu protivrpavnu imovinsku korist pa je protiv njih predložio oduzimanje tako stečene koristi.
U nastavku suđenja svoje završne govore će iznijeti obrana. Optuženi su se na početku suđenja ponovno izjasnili da se ne smatraju krivim za Uskokove optužbe, a izjašnjavanje o krivici ponovljeno je, nakon što je Uskok, na ročištu od 14. maja izmijenio optužnicu protiv četvorice okrivljenika.