BANJALUKA - Zakon o oduzimanju imovine stečene izvršenjem krivičnog djela u RS izazvao je pravi mali rat institucija u RS, a povod je oduzimanje luskuznih stvari od Branislava Smiljanića Ćele (37), optuženog za zelenaštvo, teške iznude i pranje novca.
Naime, Osnovni sud u Banjaluci 5. decembra prošle godine donio je rješenje o privremenoj blokadi Smiljanićeve imovine vrijedne više stotina hiljada KM, između ostalog i dva stana u vlasništvu optuženog.
U međuvremenu, odnosno nakon donesenog rješenja, Smiljanićeva rodbina ispraznila je stanove i odnijela luksuzne stvari.
Ovaj "nestanak" stvari razljutio je tužioca Miodraga Bukaricu, u čijoj nadležnosti je predmet protiv Smiljanića, koji je nedavno, i to javno u sudu, prozvao Agenciju za upravljanje nelegalno stečenom imovinom RS da je napravila ozbiljan propust, s obzirom na to da su stvari iz stana iznesene nakon donesenog sudskog rješenja o oduzimanju imovine.
Međutim, Zoran Stanišljević, direktor Agencije, ima potpuno suprotno tumačenje svega, a njegovo mišljenje podržavaju i pravni eksperti.
Tužilac Bukarica tako tvrdi da doneseno rješenje o oduzimanju stana podrazumijeva i oduzimanje svih stvari koje su se nalazile u njemu.
"Osnovni sud u Banjaluci je 5. decembra prošle godine donio rješenje i Agencija je odmah taj dana trebalo da zapečati stan sa svim stvarima u njemu. Da je ovako urađeno, svako naknadno iznošenje stvari iz stana bi se smatralo krađom ili nekim drugim krivičnim djelom", kaže Bukarica, ogorčen zbog ponašanja Agencije, ali i policije, koja je, kako tvrdi, nijemo posmatrala iznošenje luksuznih stvari u kamion.
Zoran Stanišljević, direktor Agencije, kaže da je sve urađeno u skladu sa zakonom, te da su oduzete one stvari koje su i navedene u sudskom rješenju.
"Tužilaštvo je bilo dužno da popiše sve stvari koje se oduzimaju, a koje su kasnije trebale da budu u sudskom rješenju. Odmah po prijemu sudske odluke mi smo postupili po rješenju i zapečatili stan, ali nikakve stvari nisu ni bile navedene u sudskom rješenju", navodi Stanišljević.
Odbacuje optužbe na račun Agencije i ponavlja da njih i ne obavezuje nikakav zakonski rok kada je u pitanju oduzimanje imovine stečene izvršenjem krivičnog djela.
"Sve smo uradili u skladu sa zakonom i o tome sačinili dokumentaciju", zaključio je Stanišljević.
Pravi stručnjaci su jednoglasni u stavu da je Tužilaštvo trebalo detaljno da navede koje se to stvari oduzimaju od Smiljanića, pa tako i onaj luskuzni namještaj koji je iznesen iz stana.
"Svaka stvar mora da se definiše. Ako su to stan ili kuća, onda oni imaju svoj zemljišni broj. Svaka stvar ima individualnost, u protivnom zapljena stana značila bi da se zapljenjuju i ljudi koji su u trenutku donošenja sudskog rješenja boravili u njemu", izjavio je pravni stručnjak koji je zamolio da mu ne navodimo ime.
Dodaje kako se pod stanom podrazumijevaju vrata, prozori, te zidovi i ništa drugo.