SARAJEVO - Tužilaštvo Kantona Sarajevo objasnilo je zašto nije pokrenulo istrage nakon anonimnih prijava i medijskih navoda koji su se odnosili na servisiranje kočnica, video-nadzor u tramvajima i ugovore o zakupu oglasnog prostora.
Naime, Tužilaštvo KS je podiglo optužnicu protiv vozača tramvaja zbog nesreće u kojoj je u februaru ove godine stradao Erdoan Morankić (23), a teške povrede zadobila Ella Jovanović (17), kada je tramvaj iskočio iz šina, a nakon sprovedenih provjera i analize dokaza, Tužilaštvo je zaključilo da u pojedinim slučajevima nisu postojali zakonski uslovi za pokretanje istrage.
Dok očekuju sudsku odluku po podignutoj optužnici u predmetu protiv Adnana Kasapovića, vozača tramvaja, zbog teškog krivičnog djela protiv sigurnosti javnog saobraćaja i ugrožavanja javnog prometa, a kako bi se transparentno predočili razlozi zbog kojih u jednom dijelu anonimnih prijava i medijskih navoda nisu postojali zakonski uslovi za pokretanje istrage, objavili su obrazloženje.
Kako su pojasnili iz Tužilaštva, u odnosu na navode anonimne prijave i medijske napise o servisiranju magnetnih kočnica, sistemu video-nadzora i marketinškim ugovorima o zakupu oglasnog prostora u tramvajskim vozilima, nakon sprovedenih provjera i analize dokaza, Tužilaštvo je donijelo naredbu o nesprovođenju istrage, budući da prijavljena djela nisu krivična djela, a o tome su "Nezavisne novine" ranije pisale.
Međutim, s obzirom na to da nije uložena pritužba na ovu tužilačku odluku, Tužilaštvo KS, svjesno interesa javnosti za ovaj predmet i potrebe da se, u okviru zakonskih mogućnosti, javnosti pruže jasne i potpune informacije o postupanju Tužilaštva, navelo je:
"Javnosti će biti dostupna anonimizirana naredba o nesprovođenju istrage u odnosu na druge provjere obuhvaćene predmetom, kako bi se transparentno predočili razlozi zbog kojih u tom dijelu nisu postojali zakonski uslovi za pokretanje istrage", naveli su iz Tužilaštva.
Provjera servisiranja kočnica
U obrazloženju je, između ostalog, navedeno da je Tužilaštvo Kantona Sarajevo najprije vršilo provjere navoda anonimne prijave grupe građana u vezi sa servisiranjem kočnica u tramvajskim vozilima KJKP GRAS d.o.o. Sarajevo.
Vještačenjem je utvrđeno da na elementima za usporavanje i zaustavljanje tramvaja 516 nisu uočeni nedostaci koji bi doprinijeli saobraćajnoj nezgodi, te da je kočioni sistem u potpunosti zadržao svoju funkciju.
Vještaci su potvrdili da nije postojala tehnička neispravnost na vozilu u trenutku nezgode niti uzročno-posljedična veza između nabavke dijelova i samog događaja.
Provjera sistema video-nadzora
Kada je u pitanju nabavka i ugradnja kamera u tramvajskim vozilima KJKP GRAS d.o.o. Sarajevo, postojale su razne spekulacije zašto ne postoji snimak iz samog vozila tramvaja ČKD-K2 - tramvaja 516.
Izvršene provjere pokazale su da ničim nije bila propisana obaveza čuvanja snimaka nastalih sistemom video-nadzora u tramvajskim vozilima KJKP GRAS d.o.o. Sarajevo i da je postojala samo obaveza tehničke ispravnosti samih uređaja za snimanje, kao i omogućavanje praćenja snimaka uživo u kontrolnom centru na Skenderiji.
Davanje u zakup oglasnog prostora
Još jedna provjera radila se u vezi sa davanjem u zakup oglasnog prostora na spoljašnjim i unutrašnjim površinama vozila javnog gradskog prevoza (autobusa, tramvaja i trolejbusa) KJKP GRAS d.o.o. Sarajevo.
Naime, u tom slučaju Kantonalno tužilaštvo Kantona Sarajevo je vršilo provjere nakon što su se pojavile informacije da su navodno stari ČKD-K2 tramvaji, pa i sam tramvaj 516, morali biti u saobraćaju iz razloga da se ispoštuju ugovori o zakupu reklamnog prostora koje je zaključilo Ministarstvo saobraćaja KS sa pravnim licima iz Banjaluke.
Provjeravali su spekulacije da su navodno "stara tramvajska vozila", bez obzira na njihovu tehničku ispravnost ili ne, morala biti u saobraćaju kako bi se pogodovalo ovim dvjema banjalučkim firmama.
"Svakako da je sprovedenim radnjama dokazivanja konstatovano tačno u koje dane koliko vozila je bilo u prometu i koliko je faktura ispostavljeno, odnosno naplaćeno, ali navod da su sva vozila, pa i ona tehnički neispravna, ostaje u domenu konstrukcije događaja ničim potkrijepljenog stvarnim dokazima", naveli su iz Tužilaštva.
U ovom ugovornom odnosu nisu pronađeni elementi protivpravnosti kao opšteg uslova postojanja bilo kog krivičnog djela, a donesena je Naredba o nesprovođenju istrage, jer je iz prijave i pratećih spisa očigledno da prijavljeno djelo nije krivično djelo.
Detaljno obrazloženje Tužilaštva možete pročitati na linku: https://kt-sarajevo.pravosudje.ba/vstvfo/B/106/article/174852