SARAJEVO - Naredba Tužilaštva BiH o neprovođenju istrage protiv više od 400 lica koja se dovode u vezu sa ratnim zločinima nad Srbima na području Tarčina, Hadžića, Hrasnice i Igmana još je jedan dokaz da Srbi koji rade u Sudu i Tužilaštvu BiH treba da pokažu odlučnost i da se povuku iz tih institucija, ocijenila je poslanik SDS-a u Predstavničkom domu parlamenta BiH Aleksandra Pandurević.
"Srbi u Sudu i Tužilaštvu BiH treba da se solidarišu i da se svi povuku iz tih institucija da ne dozvolimo prekrajanje istorije", rekla je Pandurevićeva Srni.
Ona je naglasila da je ova naredba pokazala da pravosuđem BiH vlada "političko-sudski-advokatski klan", te da je i ovaj put politika uticala na pravosudne odluke i odluke tužilaca.
Napomenuvši da se radi o nastavku prakse obustavljanja istraga o zločinima nad Srbima nakon predmeta "Dobrovoljačka" i "Tuzlanska kolona", Pandurevićeva kaže da je slovenački tužilac u Tužilaštvu BiH Marjan Pogačnik, kojem je istekao mandat krajem 2012. godine, istragu u ovom predmetu doveo do kraja i da bi vjerovatno bile podignute optužnice protiv ovih lica.
"Prema svjedočenjima moje majke koja je bila zatvorena u žSilosuž, Enver Dupovac je bio jedan od onih koji je 1992. godine pokazivao ko će i kako od pritvorenih Srba biti maltretiran i mučen. On je počinio više zla od nekih protiv kojih se sada pred Sudom BiH vodi postupak za zločine u žSilosuž", istakla je Pandurevićeva.
Ona je dodala da Enes Kazić, još jedno lice protiv kojeg je obustavljena istraga, ima određen politički uticaj unutar garnitura SDA i izrazila bojazan da je i ovaj put politika imala uticaja na odluke tužilaca u BiH.
Tužilaštvo BiH obavijestilo je MUP Republike Srpske o donošenju Naredbe o neprovođenju istrage protiv 455 lica za ratne zločine počinjene u logoru "Silos" Tarčin, Osnovnoj školi "9. maj", "Krupa", "Igman", "Hrasnica", a u kojima su stradala lica srpske nacionalnosti u periodu od maja 1992. do 27. januara 1996. godine.
Tužilac Tužilaštva Behaija Krnjić je u roku od samo nekoliko dana, po preuzimanju ovog predmeta od prethodnog tužioca, donio Odluku o neprovođenju istrage, što je apsurdno, jer se za to vrijeme nije mogao upoznati ni o sadržaju izvještaja, a kamoli o pitanju odgovornosti svakog osumnjičenog posebno.