SARAJEVO - Gradonačelniku Doboja Obrenu Petroviću kao svjedoku Tužilaštva BiH dat je imunitet od krivičnog gonjenja 8. marta, što je dan nakon što je tužioc ustvrdio da Petrović već ima imunitet, te će odbrana optuženog Borislava Paravca do petka podnijeti zahtjev za izuzeće tužioca Džermina Pašića i njegovog istražioca.
Istovremeno, sudsko vijeće Suda BiH je odlučilo da se Petroviću kao svjedoku dodijeli pravni savjetnik s obzirom na odluku o imunitetu.
Ovo je odlučeno danas, kada je trebalo biti nastavljeno ispitivanje Petrovića na suđenju Milanu Ninkoviću, Borislavu Paravcu, Andriji Bjeloševiću i Milanu Saviću, optuženim da su od početka maja 1992. do kraja 1993. učestvovali u udruženom zločinačkom poduhvatu protiv civilnog bošnjačkog i hrvatskog stanovništva na području Doboja i Teslića. Petrovića je danas trebalo da ispita odbrana optuženih, ali je unakrsno ispitivanje odloženo na neodređeno, a ročište je „pretvoreno“ u statusnu konferenciju zbog pitanja u vezi sa imunitetom.
„Svjesno obmanjivanje suda i odbrane nisam nikad vidjela. Tužioc je ozbiljno doveo u sumnju povjerenje u njegov integritet“, kazala je Suzana Tomanović, Paravčev advokat.
Miodrag Stojanović, advokat Andrije Bjeloševića, istakao je da je i sudsko vijeće dovedeno u zabludu, te da je potrebno da se Petroviću skrene pažnja da nije imao imunitet do 8. marta i da je za sve što je rekao sebe izložio krivičnom gonjenju.
Milorad Rašović, advokat Milana Savića, skrenuo je pažnju da u odluci o imunitetu stoji da mu se daje imunitet kao komadantu Stanice javne bezbijednosti Doboj iako je u to vrijeme bio načelnik SJB.
Dodao je da mu se daje imunitet po komandnoj odgovornosti za ratni zločin koji su počinili njemu podređeni.
„Kaže se i da je odluka o imunitetu na snazi osim u slučaju davanja lažnog iskaza. Njegov iskaz je lažan i mi smo pripremili neke materijalne dokaze. Tražimo da se preispita odluka o imunitetu“, dodao je Rašović.
Tužioc Pašić je odgovorio da se ne radi o obmani.
„Nakon zahtjeva za dostavljanje i otpravka odluke o imunitetu v.d. glavnog tužioca je ustanovila da, osim zahtjeva od 28. decembra 2015. godine da se svjedoku da imunitet i priloga, nema odluke, što je vrlo problematično. To je stvar Tužilaštva kojom ne treba da se bavi ovo sudsko vijeće ni odbrane“, istakao je Pašić i dodao da pravo odbrane nije ugroženo, ali i da svjedok nije izrekao ništa inkriminirajuće.