SARAJEVO - Vlasti u Kantonu Sarajevo moraju ponuditi rješenje porodici Smajović, kojoj je odlukom suda vraćen stan u dijelu rezidencije kardinala Vinka Puljića, nadbiskup Vrhbosanske nadbiskupije, poručio je u ponedjeljak Sead Srna, vijećnik SDA u Gradskom vijeću.
Općinski sud u Sarajevu donio je odluku o deložaciji Puljića iz dijela njegove rezidencije u Sarajevu. Ovaj dio rezidencije je odlukom suda dodijeljen porodici Fadila Smajovića, bivšeg radnika UDBA, koja je u tom stanu živjela do proteklog rata. Srna tvrdi da je za ovu situaciju najviše odgovorna kantonalna vlast jer nije reagovala na vrijeme.
Presudu je nemoralnom ocijenila Biskupska konferencija na posljednjem zasjedanju, a povodom deložacije Puljića, koja je najavljena za 17. novembar u 11 sati, oglasio se i Gradimir Gojer, vijećnik Stranke za BiH u Gradskom vijeću. Gojer je u otvorenom pismu gradonačelniku Sarajeva Aliji Behmenu (SDP) poručio da je u Sarajevu na snazi sistematski progon katolika.
"Dobra volja u Gradskoj upravi i Gradskom vijeću ne može riješiti Puljićev problem. Nemamo ni para, a ni stanova. Ovaj problem KS bi trebalo da riješi. Sud koji je donio presudu je pod ingerencijom kantonalnog Ministarstva pravde koje je trebalo znati da je u toku postupak", kazao je Srna.
Ferid Buljubašić, vijećnik SDP-a u Gradskom vijeću, slaže se sa Srnom, ističući da kantonu podršku mora dati i općina Centar. I on smatra da su nadležne institucije trebale reagovati ranije.
"Porodica Smajović spremna je na nagodbu, bilo da je riječ o novčanoj nadoknadi ili zamjenskom stanu. Ubijeđen sam da KS, općina Centar i Gradska uprava mogu riješiti ovaj problem", kaže Buljubašić.
Besim Mehmedić, premijer KS, iako je spreman da pomogne u rješavanju ovog problema tvrdi kako su optužbe vijećnika u Gradskom vijeću i prebacivanje odgovornosti na kanton političke prirode.
"Kanton raspolaže stanovima, ali odluku o njihovom dodjeljivanju donosi Skupština KS. I u ovom slučaju stan može biti dodijeljen, ali odluku mora donijeti Skupština u novom sazivu", rekao je Mehmedić.
Naglasio je da je "sud odluku donio po važećim zakonima i tu nema rasprave, ali tokom donošenja presude nije uvažio određene činjenice".